未来の仕事

モデル比較

AIモデル比較

AIモデルは、あなたの仕事をどう見ているか。

3社のAIそれぞれの最新モデルによる採点を平均しています。これまで13つのAIモデルの採点を公開し、各回の対象は552〜556職業です。AIの判断にはそれぞれの見方があり、同じ職業でも、現場性を重く見るか、手順化や自動化の進みやすさを重く見るかで、仕事の未来は違って見えます。

各社の最新モデル

公開値は、3社それぞれの最新モデルによる採点の平均です。各社の以前のモデルは、カードの下で開けます。

モデルの見方が近い職業・分かれた職業

見方が大きく分かれた職業

3社の最新モデルが共通する 556 職業を比べると、いくつかの職業をまったく違う角度から見ています。次のカードでは、差が大きかった職業を、3つのモデルの理由文そのままと一緒に読みます。

モデルで見方が分かれた職業

棒は、各モデルが見た「仕事の変わりやすさ」です。理由文は採点時の文章をそのまま載せています。

税理士

同じ職業でも、モデルが仕事のどの部分を中心に見るかで評価が分かれています。

Grok 4.7 5.0
Claude Opus 5.5 7.5
GPT 6.1 SOL 7.9
Grok 4.7 の理由
税理士法上の独占業務と署名責任、税務調査への立会いや顧問契約を通じた信頼関係が厚く、高齢化に伴う人手不足の下では生成AIは定型的な記帳や申告書作成を再構成する補助にとどまり、職業そのものの雇用が大幅に減る圧力は小さい。
Claude Opus 5.5 の理由
記帳・申告書作成は全自動会計ソフトとAIで大きく代替されるが、税務代理の独占業務と高度な税務相談・顧客との信頼関係が残る。
GPT 6.1 SOL の理由
記帳・税額計算・申告書作成などの定型業務は自動化が進みやすい一方、複雑な税務判断の責任、資格による業務の壁、顧客との信頼に基づく相談や税務調査対応が職業全体の置換を抑える。

受付事務

同じ職業でも、モデルが仕事のどの部分を中心に見るかで評価が分かれています。

Grok 4.7 5.1
Claude Opus 5.5 6.0
GPT 6.1 SOL 7.6
Grok 4.7 の理由
来客の取次ぎや予約確認は定型反復でタッチパネル等による無人化の費用対効果が高い一方、玄関での対面応対と館内案内という身体・対人の比重が大きく免許の壁は薄いが、仕事は中程度に再構成されるにとどまり人数が大幅に消えるリスクは限定的である。
Claude Opus 5.5 の理由
定型的な取次ぎ・案内はタッチパネルやAI受付で無人化が進みやすいが、大企業の対面応対の需要は一定残る。
GPT 6.1 SOL の理由
来客確認・担当者への連絡・定型案内はAIや受付システムで自動化しやすく省人化が進む一方、企業の印象を支える対面応対や用件が不明な来客・不審者への対応には人間の役割が残る。

独立系ファイナンシャル・アドバイザー(IFA)

同じ職業でも、モデルが仕事のどの部分を中心に見るかで評価が分かれています。

Grok 4.7 4.0
Claude Opus 5.5 5.3
GPT 6.1 SOL 6.5
Grok 4.7 の理由
ライフプランの聴き取りから生涯にわたる適合性判断と外務員としての売買支援まで信頼と法的責任が中核で、生成AIは試算・商品比較・資料作成を補助して仕事を再構成する一方、資産形成需要の高まりのもとで雇用が減る圧力は小さい。
Claude Opus 5.5 の理由
ポートフォリオ分析や提案資料はAIやロボアドバイザーで代替が進むが、顧客のライフプランに寄り添う信頼関係と金融商品仲介業の登録に基づく責任が付加価値として残る。
GPT 6.1 SOL の理由
金融商品分析や資産推計、資料作成、取引手続の支援はAIで効率化しやすい一方、顧客との長期的な信頼関係、個別事情に応じた判断と説明責任、金融商品仲介の規制が代替を抑え、資産形成支援への需要拡大も雇用を支える。

通訳者

同じ職業でも、モデルが仕事のどの部分を中心に見るかで評価が分かれています。

Grok 4.7 4.6
Claude Opus 5.5 5.8
GPT 6.1 SOL 7.0
Grok 4.7 の理由
国際会議・放送・商談・法廷の逐次・同時通訳は、予測しにくい発話をその場で意味判断し表情や信頼を踏まえて伝える仕事で、生成AIは言語変換のかなりの部分を低コストで担える一方、資格による保護は弱いものの対人判断と高技能者の不足が残るため、再構成は中程度でも雇用が置き換わる度合いは小さい。
Claude Opus 5.5 の理由
日常会話や定型的な商談の通訳はリアルタイムAI通訳に置き換わりつつあるが、外交・法廷・高度な会議での同時通訳と場の空気を読む対応は人間に残る。
GPT 6.1 SOL の理由
定型的な会話の通訳は音声翻訳AIによる自動化が進みやすい一方、高度な会議・商談・法廷では文脈や感情の理解、正確性への責任と対人信頼が求められ、専門通訳者の需要を支える。

セキュリティエキスパート(脆弱性診断)

同じ職業でも、モデルが仕事のどの部分を中心に見るかで評価が分かれています。

Grok 4.7 4.5
Claude Opus 5.5 6.5
GPT 6.1 SOL 6.9
Grok 4.7 の理由
脆弱性診断は既知欠陥の検出や報告書作成を生成AIと自動スキャナがかなり肩代わりできる一方、対象ごとの手動診断、本番を止めない判断、顧客への説明と再診断には専門家の責任が残り、国内は数百人規模の人手不足と診断の義務化で仕事が広がっているため、再構成は中程度でも雇用が減るリスクは小さい。
Claude Opus 5.5 の理由
定型的なスキャンや既知脆弱性の検出、報告書作成はAIエージェントで大きく自動化されるが、未知の攻撃手法の発見や影響度の判断は専門家の知見を要し人材不足も続く。
GPT 6.1 SOL の理由
定型検査やコード解析・報告書作成はAIで効率化しやすい一方、未知の脆弱性の検証、サービス停止を避ける判断と顧客への説明には専門家が必要で、人手不足と診断需要の拡大が雇用減少を抑える。

あなたの職業では?

職業ページでは、あなたの仕事についてモデルごとの推移を見られます。まずは診断で近い職業を探すか、職業マップから気になる仕事を開いてください。

公開値は複数のAIによる総合です。このページは 2026-04-25 / 2026-05-30 / 2026-06-13 / 2026-07-12 / 2026-07-26 / 2026-09-07 / 2026-09-09 / 2026-09-10 / 2026-09-22 / 2026-09-23 / 2026-10-01 の採点結果をもとにしています。各回の対象範囲は 552〜556職業 です。採点方法は 評価プロセス と AIOIS-10 標準 を参照してください。

3社のAIの最新モデルのうち、1社の採点を新しいモデルの採点に更新しました。公開値はこれまでどおり、3社の最新モデルによる採点の平均です。

今回の変更では、全職業の平均は 4.55 から 4.68 になります。公開値が 0.5 以上変わる職業は 12、リスク帯が変わる職業は 34 です。公開値が 1.0 以上変わる職業はありません。

これまでの変更

AI 影響度の算出方法を変更しました。これまでは、複数のAIによる採点の中央値を公開値としていました。これからは、3社のAIそれぞれの最新モデルによる採点の平均を公開値とします。あわせて、採点を1件追加しました。以前のモデルの採点は、モデル比較と各職業の履歴に残します。

今回の変更では、全職業の平均は 4.73 から 4.67 になります。公開値が 0.5 以上変わる職業は 32、リスク帯が変わる職業は 33 です。公開値が 1.0 以上変わる職業は 1 です。

複数のAIによる総合に、採点を1件追加しました。公開値はこれまでどおり、複数の採点の中央値です。

今回の追加では、全職業の平均は 4.68 から 4.73 になります。公開値が 0.5 以上変わる職業は 32、リスク帯が変わる職業は 40 です。公開値が 1.0 以上変わる職業はありません。

AI 影響度の算出方法を変更しました。これまでは、最新の1件の採点をサイト全体の公開値として採用していました。これからは、複数のAIによる採点の中央値を公開値とします。最新の採点が公開値から大きく外れる職業に限り、「最新のAIは…」という行でその見解を示します。

今回の変更では、全職業の平均は 5.23 から 4.68 になります。公開値が 1.0 以上変わる職業は 100、リスク帯が変わる職業は 133 です。新しいAIを1件追加しても、公開値全体が、その1件の採点で入れ替わらないようにするための変更です。